>集佳律师事务所>集佳论丛
集佳论丛

外观设计专利侵权诉讼中的禁止反悔问题——T公司与谢某某确认不侵权纠纷案件

更新时间:2019-01-04

解密“撤三”案件中“变形使用”的认定规则

更新时间:2018-12-07
作者:北京市集佳律师事务所 侯玉静  在“撤三”案件中,一种常见的情况是,实际使用的商标标识与复审的注册商标(以下简称“复审商标”)相比,并不完全一致,存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换,甚至涉及组合商标的拆分,或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用,根据现行司法解释[1],关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而,“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准,尚付阙如,这也就自然成为一个见仁见智的问题。对于这类问题,笔者曾经撰文《如何认定注册商标在使用过程中“显著特征”发生改变》,对“变形使用”的案例进行总结和梳理,本文不再赘述。本文拟探讨的问题是,当“变形使用”的商标指向另外一枚注册商标时,或者说当“变形使用”的商标与复审商标相比,更加接近另外一枚注册商标时,是否应一律从严掌握裁量标准?笔者认为不尽然?!  傲硗庖幻蹲⒉嵘瘫辍钡娜ㄊ艨赡艽嬖诹街智榭觯旱谝?,复审商标所有人所拥有;第二,撤销申请人或案外人所拥有。前一种情况下,复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人,商标标识的构成要素虽有

浅议商标“不良影响”

更新时间:2018-11-30

专利侵权诉讼中现有技术(设计)抗辩若干问题的探讨

更新时间:2018-11-29
作者:北京市集佳律师事务所 武树辰  引言  现有技术抗辩/现有设计抗辩,是2009年专利法修改时增加的一项制度,是被诉侵权人用于对抗专利权人侵权指控的一种不侵权抗辩,该制度的理论基础是,专利权的?;し段Р坏冒ㄏ钟屑际趸蛘呦钟猩杓??! ?009年生效的专利法第六十二条规定:在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权?! ∮?009年引入现有技术、现有设计抗辩相适应,最高人民法院强调[1]:应依法认真审查各种不侵权抗辩事由和侵权责任抗辩事由,合理认定先用权,依法支持现有技术抗辩?! ”疚慕宰ɡ秩ㄋ咚鲜滴裰杏泄叵钟屑际蹩贡缁蛘呦钟猩杓瓶贡绲募父鲋匾侍饨刑教?,以期明确司法机关对于相关问题的审查和认定标准?! ∫?现有技术或者现有设计的确定  人民法院在对现有技术及现有设计抗辩进行审查时,对于现有技术或者现有设计的确定应当依照现行专利法第二十二条以及专利法第二十三条的规定,即:“本法所称现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术”;“本法所称现有设计,是指申请日以前在国内外为公众所知的设计”?! 《?000年专利法

第23387590号“酱食”商标驳回复审案件

更新时间:2018-11-23
作者:齐永波  案情简介:  申请人在2017年4月5日提出申请,申请注册“酱食”商标,商标号为23387590,其申请使用的商品为第43类的:“住所代理(旅馆、供膳寄宿处),酒吧服务,饭店,日间托儿所(看孩子),餐厅,寄宿处,茶馆,提供野营场地设施,出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,烹饪设备出租”。商标局认为该商标用于指定商品上,缺乏商标应具有的显著性,对申请商标予以驳回?! ∩罄斫峁?  案件焦点为申请人在其所申请使用的“住所代理(旅馆、供膳寄宿处),酒吧服务,饭店,日间托儿所(看孩子),餐厅,寄宿处,茶馆,提供野营场地设施,出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,烹饪设备出租”等服务上使用“酱食”是否缺乏商标应具有的显著特征?! 〕邪炻墒υ谏昵胛募胁隽松昵肷瘫甑亩来葱院拖灾?,并且从多个角度来证明申请商标使用在申请服务上是可以起到区分服务来源的作用的。最终该商标申请的部分服务被依法予以了初审公告?! “讣治觯骸 ∥夜渡瘫攴ā返谑惶豕娑ǎ合铝斜曛静坏米魑瘫曜⒉幔骸 。ㄒ唬┙鲇斜旧唐返耐ㄓ妹?、图形、型号的; ?。ǘ┙鲋苯颖硎旧唐返闹柿?、主要原料、功能、用途、重量、数量及其

何种情况下专利文件的修改适用禁止反悔原则?

更新时间:2018-11-16
作者:北京市集佳律师事务所 王峥  摘要:在初审、实审、复审中可以对说明书和权利要求书进行修改,无效宣告阶段只能对权利要求书做进一步的限定。申请人也可通过意见陈述的方式对权利要求?;し段ё鱿拗?。但在当前大环境下,专利申请人或者专利权人往往专注于如何能够说服专利审查员获得专利的最终授权或者权利的维持,对于修改和陈述会如何影响专利侵权的认定,缺乏一定认识。因此,有必要对涉及“禁止反悔”相关案例进行梳理和研究,分析何种情况下的修改适用禁止反悔原则,并给出了相关建议?! ∫?、 引言  在初审、实审、复审中可以对说明书和权利要求书进行修改,无效宣告阶段只能对权利要求书做进一步的限定。通常说明书的修改通常仅限于形式或者错别字修改,或者将仅记载于权要求中的技术方案增补说明书中。通常我们主要关注权利要求书的修改,其直接影响授权范围大小。同时,在专利审查各阶段,申请人也可通过意见陈述的方式对权利要求?;し段ё鼋馐陀氤吻?。毫无疑问,上述修改或者意见陈述均影响权利要求?;し段У谋呓?。但在当前大环境下,专利申请人或者专利权人往往专注于如何能够说服专利审查员获得专利的最终授权或者权利的维持,对于修改和陈述如
亚洲中文字幕无码日韩,亚洲中文字幕无码一区,亚洲中文字幕无码一区二区三区,亚洲中文字幕无码中字